Muse Ember 价格算账：和 Haiku 5.5 同标价，AA 任务费只要约三分之一（FrontierCode 仍落后）

2026 年 11 月 10 日核对。Meta 最小效率模型 Muse Ember 于北京时间 2026-11-10 凌晨发布。输入、输出标价与 Claude Haiku 5.5、GPT-6 Luna 同档（$0.10 / $0.50 per MTok），但在 Artificial Analysis Intelligence Index 上，Ember (max) 的 Cost per Task 约 $0.14，Haiku 5.5 (max) 约 $0.41——大约三分之一。先把边界说死：在 FrontierCode 2.0-AA 上 Ember 是 27.2%，Haiku 是 34.9%，硬工程可合并题仍输。下面数字只来自 Meta 博客、Artificial Analysis 与 Anthropic 定价页。

它是什么、给谁用

按 Meta 研究博客，Muse Ember 面向 agent 整天重复的子任务：工具调用、编码子任务、路由、抽取、长文档解析。API 名是 muse-ember-1.0，今天可在 Muse Code 和 Meta Model API 上用；上下文 1M tokens，最多约 512K 输出。Meta 自己的分工写法是：难事先交给 Muse Wonder 规划，量产执行交给 Ember。

标价对照：为什么叫「同价」

短提示档，Ember（≤200K）与 Haiku 5.5（≤100K）的输入、输出标价相同：$0.10 / $0.50 per MTok。差别在缓存读——Ember $0.004，Haiku $0.01（Meta 博客、Anthropic 定价）。长提示涨价门槛也不同：Ember 从 200K 起跳到 $0.30 / $0.012 / $1.50；Haiku 从 100K 起跳到 $0.50 / $0.05 / $2.50。

算账：同价为何任务只要约三分之一

「约三分之一」只指 Artificial Analysis Intelligence Index 的 Cost per Task，不是 token 标价打三折。按 AA 解读文与 型号页：Ember (max) Index 36、约 $0.14/任务；Haiku 5.5 (max) Index 36、约 $0.41/任务（约 2.9 倍）。AA 写明机制：缓存输入大约便宜 60%，且 Ember 输出 token 大约只有 Haiku (max) 的三分之一。xhigh 档 Ember 是 34 分、约 $0.12/任务。

必须写清的输家：FrontierCode 2.0

在 FrontierCode 2.0-AA（真实工程任务、按能否合并打分）上，Meta 博客与 AA 文一致：Ember (max) 27.2%，Haiku 5.5 (max) 34.9%，GPT-6 Luna (max) 25.2%。所以它不是「全面平替 Haiku」，更不是全面碾压。高频子任务、看重 Index 任务成本时 Ember 很有竞争力；难合并型工程题仍可能选 Haiku。

其他 AA 结果：有胜有负

Coding Agent Index-AA（各跑自家 agent，不是裸模型分）：Muse Code 里的 Ember (max) 46，Claude Code 里的 Haiku 5.5 (max) 37，Codex 里的 Luna (max) 31（Meta 博客与 AA 文）。

GDP.pdf-AA：Ember 与 Luna 均为 22.8%，Haiku 20.8%。Terminal-Bench 4.0 上 Ember (max) 为 40.9%（Meta 与 AA 一致）；Haiku 一侧 Meta「最佳公开 harness」写 39.2%、AA Index 文写 32.8%，本文不把 Haiku 的 Terminal-Bench 写成单一确定值。AA 把 AutomationBench-AA 列为 Ember 的亮点之一，但 Meta 表与 AA 文百分数不一致，这里不报具体分数。

知识短板：AA-Omniscience

按 AA 解读文，Ember 在 AA-Omniscience v1.1 上的准确率约 21.1%，低于同档智能模型里他们对比的 Haiku 5.5 (max) 34.7%。主要原因不是乱答，而是约 64% 的题选择不答，换来幻觉率约 17.4%（约为 Haiku max 的一半）。这是知识面短板，不是整体「更强」的证据；做事实问答时要心里有数。

和 Spark、Wonder 怎么排

Meta 对比表：Ember (max) Index 36、Cost per Task 约 $0.14；Muse Spark 1.3 (max) Index 37、约 $2.39。AA 文：Muse Wonder (max) Index 44、约 $6.95/任务——Ember 低约 8 分，任务成本大约五十分之一。定位仍是 Wonder 扛难题、Spark 编程/agent、Ember 可重复执行。

怎么用上（公开渠道）

官方写法：Muse Code 与 Meta Model API（muse-ember-1.0）。另可在 Google Cloud Partner Models 调用；Meta 博客还写了 Oracle Cloud。OpenRouter 已上架 meta/muse-ember，标价同为 $0.10 / $0.50。中国大陆网络是否稳定直连 Meta / Google Cloud / OpenRouter 上的 Muse，我们尚未核实到官方区域说明，本文不提供任何绕区步骤。

FAQ

是不是比 Haiku 标价更便宜？ 否。短提示档输入输出同为 $0.10 / $0.50。

「三分之一」指什么？ 仅指 Artificial Analysis Intelligence Index 的 Cost per Task（约 $0.14 对约 $0.41），不是标价打折。

能当 Haiku 平替吗？ Index 同分、任务更省；但 FrontierCode 2.0 落后，看场景，不能当成全面平替。

有开放权重吗？ Meta 发布材料未提供开放权重下载说明。

国内怎么用？ 公开渠道见上文；大陆可达性未核实，请以你所在地的官方可用性为准。